比利时：战略投资和改革旨在增强欧盟的增长潜力

时间： 2024年2月5日                                来源：比利时中央银行

原文链接：https://www.bis.org/review/r240214l.pdf

在这个不确定的时代，这是一个比以往任何时候都更加艰巨的挑战。至少自世纪之交以来，欧洲一直敏锐地意识到影响其经济活力的结构性制约因素。通常情况下，政策回应是以多年计划为框架的，这意味着“更多的欧洲”，由一个宏伟的愿景和非常经常的大笔资金宣布来支持变革性的项目或政策。我们中的一些人还记得2000年通过的《里斯本战略》的目标，它的目标是把欧盟变成(我引用)“世界上最具竞争力和活力的知识型经济。” 所有这一切本应在2010年前实现，这要归功于协调一致、雄心勃勃的结构性改革。2010年的“欧洲2020”议程和2014年欧盟委员会的欧洲投资计划(或容克计划)背后都采用了类似的方法，旨在在3年内鼓励超过3000亿欧元的额外投资。“想得多、花得多”模式的最新体现的是NGEU和Fit的雄心。再一次，大规模投资和结构性改革的组合应该会让欧盟成为世界冠军，这一次是在气候方面，同时仍能促进增长和可持续的公共财政。现在，我们确实需要结构性改革、更多投资和健全的公共财政，就像我们需要银行业联盟、资本市场联盟、财政联盟等等一样。

这可能是不公平的，但人们普遍认为，这至少在一定程度上是正确的。事实上，数据看起来并不好。有关公共和私人投资以及人均GDP的数据显示，尽管我们有许多计划，但欧洲经委会仍落后于美国。从更细微的层面来看，我们似乎被夹在美国(拥有数字领军企业和廉价能源)和中国(在我们希望培育的绿色技术上拥有显著的成本优势：太阳能电池板、电动汽车，甚至风车)之间；所有这些都没有在两者之间明确定位。

在能源方面，美国天然气价格为10欧元/兆瓦时。俄乌战争之前，我们的价格约为20欧元/兆瓦时。我们现在的新常态是30-50欧元/兆瓦时。我们必须为碳捕获和/或蓝氢增加额外的20-30欧元/兆瓦时。这是美国的5到8倍。所以，是的，有人可能会问：欧盟能源密集型企业还有未来吗？显然，欧盟目前面临的挑战确实具有变革性。它们需要在各个部门之间广泛地重新分配资源、迅速采用新技术以及颠覆性创新。这三者都需要充足的资金和巨大的风险。如果历史可以为鉴的话，那么欧洲经济在再分配方面表现不佳(老生常谈的僵化说法)，在接受新技术方面也比竞争对手慢。我们现在已经习惯了这个世界上的数字巨头都是美国人(或中国人)。如果说有什么不同的话，那就是特斯拉在美国诞生的事实令人震惊。

我想说的是，在某种程度上，你在欧洲看到的可能是我们深层偏好的结果。我的意思是，我们比竞争对手更厌恶风险。也许还有更强烈的休闲偏好。随着欧洲选举的临近，我发现了一种对绿化的恐惧，对战争的恐惧，以及对人口结构的恐惧，这种人口结构是由老龄化和移民关系推动的。