原文链接：https://www.bis.org/review/r210512d.pdf

时间：2021年5月10日            机构：意大利中央银行

 NBFI往往比其他融资来源（例如银行贷款和外国直接投资）更不稳定。在2020年3月的“以现金换现金”阶段，这一点显而易见。投资基金约占观察到的投资组合流出的一半，尽管（从某些账户来看）它们仅占全球投资组合负债存量的三分之一。

   为什么NBF中介和跨境活动增长如此之快？造成这种情况的因素有几个，但我仅提及两个与全球资金流动特别相关的因素：

–首先，全球金融危机之后采取的改革导致银行去杠杆化，从而减少了非核心资产和跨境贷款。 

–其次，发达市场的低利率鼓励投资者通过投资新兴市场来分散其资产，通常是通过专用基金（或通过全球活跃基金增加对新兴市场的分配）。

 意大利银行长期以来一直在倡导国际金融标准制定者来解决其中的一些漏洞。直到COVID危机使所有人都清楚时，这一点才被忽略了，当时投资基金在市场动荡，尤其是在资本流动逆转中起着至关重要的作用。3NBFI改革现在已成为FSB的重要议程。意大利担任G20轮值主席国已使其成为金融领域的主要优先事项之一。尽管某些问题仍存在争议，但在某些关键领域取得了明显进展，我相信，正在逐步发展出一种更全面的方法。

 有趣的是，一些新兴市场经济体当局既使用了常规货币政策工具，而且我相信这也是首次使用非常规货币政策工具。关于宏观审慎措施，一些新兴市场经济体放宽了总体审慎立场，主要是通过反周期地放松资本和流动性缓冲。再次，我相信这是新兴市场经济体首次广泛采用MPM来稳定经济，证明这些工具已成为其政策工具包的一部分。相比之下，资本流动指标在最近的事件中只扮演了次要角色。许多新兴市场经济体放宽了资金流入的CFM，主要是出于审慎的要求，以减少银行的外汇需求，在某些情况下，是为了增加国内债券市场的流动性。与以往的危机不同，只有少数几个国家收紧了现金流量管理以遏制资金外流。

 决策者对2020年3月突然停止的反应突出表明，当严重的外部冲击袭击开放型经济时，不同政策工具的互补性，将为反思和研究提供充足的材料。