原文链接：https://www.bis.org/review/r210714g.pdf

　 　时间：2021年7月6日        机构：法国中央银行

　 　由于气候相关风险的这种特征，气候“压力测试”以及气候“情景分析”可以证明是金融机构及其监管者检查和了解不同途径对气候变化的影响的非常有用的工具，以及不同途径对气候政策、技术以及消费者和投资者偏好的影响。事实证明，反思和检查管理决策的影响也很有用。

　 　正是考虑到这些主要的定性目标，在ACPR和法兰西银行，我们与法国保险业和银行业进行了我们的第一个情景分析，该分析于几周前完成并发布。我必须说，从我们的角度来看，这些定性目标已经很好地实现了。

　 　尤其是，该演习明确激励参与者反思和开发适当的工具和方法框架，将气候相关风险作为主流风险进行日常治理和管理，符合我们的监管预期。

　 　鉴于评估气候相关风险的暴露和影响的困难，我们没有分配给本次演习的量化目标，除了根据共同假设向参与者和我们提供他们暴露的第一次自下而上的评估，评估似乎到2050年将变得温和。

　　 尽管如此，我们已经在ACPR上将这些做法视为审慎工具，因为事实证明它们有助于我们激励金融机构提供适当的水平监测和管理气候相关风险的优先事项和资源。2020年11月发布的关于气候和环境相关风险的SSM指南也是由相同的逻辑驱动的，正在进行的SSM压力测试的准备工作应在欧洲层面提供一个额外的步骤，以便在完全整合这些风险的过程中进行更多的监管审查。将风险纳入银行日常风险管理。

　 　首先，在中央银行和金融部门绿色监管机构网络NGFS的支持下，气候风险情景领域取得了巨大进展。今天聚集了全球90多个中央银行和监管机构，去年7月发布了高级情景，几周前更新了一组6个情景。这套全球参考情景为金融当局提供了良好的基础。当然，NGFS应该继续开发和完善这些场景。然而，仍然需要根据每个司法管辖区的情况调整这些情景，例如其气候政策的具体情况，或更精确的国家级气象数据。此外，ST可能在其他方法论维度上存在合理差异。一个恰当的例子是是否使用动态资产负债表假设。与英国央行相反，ACPR和欧洲央行选择依赖这种假设，因为它允许考虑双重重要性的概念，并评估金融机构将如何履行其承诺或指导其调整策略。

　　 尽管如此，在气候披露方面还需要取得更多进展。第一步是从“自愿”报告到“强制性”报告的转变。6月7日，G7国家达成协议，根据 TCFD的建议强制进行气候报告。强制性要求自2014年起在欧盟实施，并在企业可持续发展报告指令(CSRD)生效（预计于2022年10月生效）后扩展到更多企业。它还将通过制定一套全面的欧盟可持续性报告标准来完成。第一套标准将于2022年10月通过。我们预计国际可持续发展标准委员会(ISSB)制定的国际标准将确保与区域标准的互操作性，并提供跨司法管辖区和部门的通用构建块。