原文链接：https://www.bis.org/review/r210722c.pdf

　 　时间：2021年7月22日        机构：英国中央银行

　　 过去一年经济增长可能非常强劲，但这只是因为它在2020年上半年大流行的第一阶段收缩如此惊人。即使是现在，距离这一切开始之前的状态还有很长的路要走。第二季度5%的增长仍将使英国GDP比2019年底低4%。而且经济收缩通常不会导致更高的通胀。

　　 我们可以确定许多促成因素，这些因素有助于解释这种对比，最重要的是。

　　 一是基础效应。可以说，将过去18个月的经济增长与过去12个月的价格变化进行比较是不太公平的。今年春天年度通货膨胀率急剧上升的一个原因是，在大流行的第一阶段，商品（尤其是能源）价格一年前大幅下跌。在过去一年半的时间里，包括最初的下降，总体和核心 CPI 均以11⁄2-13⁄4% 的平均（年化）率上升，略低于大流行前的水平。

　　 我们也知道，在供应方面，休假计划中的大量数字与产出下降的相当一部分相匹配。CJRS已成功保护了数百万个工作岗位。但是，由于休假的人不能供其他人使用，因此它具有将劳动力需求下降与劳动力供应下降相匹配的部分效果。在今年第二季度，平均有超过21⁄2 万人被休假——超过劳动力的7%。其中一些员工实际上在工作，至少是兼职工作，而休假工作的薪酬往往低于平均水平。但是，考虑到这些因素，该计划仍将第二季度经济中的有效供应抑制了大约2%-3%。

　　 对于可交易的商品，我仍然认为这是一个合理的中心案例。向商品需求的转变不太可能永远持续下去，可能已经有一些早期迹象表明，这里和其他国家的消费者支出正在转向服务业。并且在许多这些市场中，供应看起来相当“有弹性”，至少在中长期内：它对更高的价格做出积极反应，确保一定程度的自我修正（你可以认为这是图3和图5中的成本曲线）。例如，对于大多数非石油大宗商品价格而言，快速增长期之后往往不仅会出现较低的通货膨胀率，而且还会出现实际上低于平均水平的通货膨胀率。有证据表明，制造商的总体投入价格具有相同的均值回归趋势。

　 　这也可能是国内经济中一个合理的中心案例，但这里的情况更加不确定。支出的一些变化可能会持续下去。例如，如果大量人继续在家工作，由此产生的支出模式变化——从市中心、交通、转向其他地区和其他商品和服务——可能会持续下去。并且相应地转移资源——人员、资本、技术诀窍——需要时间。英国劳动力市场是灵活的，这里也有早期迹象表明不匹配的程度可能会有所缓解。但在某些情况下，这可能需要时间，并且可能需要额外的费用。

　　 因此，通常情况下，劳动力成本的行为对我判断货币政策的适当立场很重要。这不会很简单。不幸的是，收入数据中仍然存在大量噪音——基数效应、休假和就业构成的变化都仍在扭曲官方对工资增长的估计——但它们仍然是一个关键的关注领域。