原文链接：https://www.bis.org/review/r210924e.pdf

    时间：2021年9月22日        机构：英国中央银行

 一个竞争激烈且运行良好的市场可以让一个企业轻松地进入和退出。我们特别关注这一点，与没有这样一个目标的监管机构相比，我想说的更多。我经常让听众们厌烦我们为鼓励进入所做的一长串事情，特别是考虑到零售和中小企业银行市场的竞争问题。我将不再犯同样的错误，仅举一个小例子用数字来证明我们的成果，即自 PRA 成立以来的 8 年左右，已授权 61 家新银行，其中 28 家是真正的英国银行。

然而，我们在退出的便利性方面说的和做的都较少。我们这里所说的“退出”是指一家公司变得不可行，不再能够持续地利用其自身资源履行对客户的义务。虽然这通常最终以清盘程序结束，但除了这条路之外，还可以事先做很多事情来缓和公司的破产。可靠安全的退出流程是公司进入市场的重要前提，因为它使新进入者能够更好地适应市场。这是一个非常重要的例外，即我们称之为“决议”的退出形式——由我的同事戴夫·拉姆斯登（Dave Ramsden）和萨沙·米尔斯（Sasha Mills）以及他们在决议董事会中的辛勤工作团队领导，并得到审慎监管局监管人员的广泛支持。关于这种退出方式，我们已经做了很多。虽然不是所有退出方式都能让每个人都满意，但这些都是为了使银行倒闭的成本由纳税人而非投资者承担风险。

尽管在公司达成解决方案或破产之前安全有序的退出程序对公司有好处，但这一决议并没有成为管理公司的一个重点。例如，我们最近对 PRA 进行检查的团队发现，在正常情况下，中小型企业的监管者通常会花费一小部分 (3%) 的时间进行有序的退出计划。也许部分原因是，在危机时刻，管理这些退出的业务往往被证明是非常具有挑战性和耗时的。信用合作社是一个例外，我们的团队与FSC和FCA同事一起，几乎总是可以毫不费力地退出市场。

 因此，我们打算在未来几年做更多工作，以确保公司可以在不干扰市场的情况下以有序的方式退出市场，而不必依赖破产或解决程序的支持。这将需要：进一步发展我们的停业和终止计划方法，以便我们监管的公司有能力在陷入困境时执行安全有序的退出；以适当的方式将其构建到BAU监督活动和工具中，在需要时参考技术人员报告；研究是否有空间改革金融服务补偿计划 (FSCS) 和保护框架，以确保存款人和保单持有人在破产时得到适当保护。