时间：2023年11月3日                                    来源：英国中央银行

原文链接：https://www.bis.org/review/r231107a.pdf

如今，央行面临着许多挑战，但其中最大的三个挑战是：

首先，随着货币政策制定者通过提高利率和取消量化宽松（QE）和其他“非常规”措施的结合，使通胀 — — 目前仍然过高 — — 恢复到目标水平，如何判断央行资产负债表在中期内应调整到什么位置' 政策干预；

其次，在微观审慎方面，随着技术变革增加了更大更快的存款挤兑的风险（就像今年春天在美国出现的那样），如何确保银行的流动性保险保持适当；

第三，宏观审慎方面，面对越来越多的系统性流动性冲击（不仅是银行，非银行市场金融也越来越多），如何确保整个金融体系的稳定。

这些问题涵盖了央行职责的全部范围，因此它们的讨论通常涉及不同的人、不同的目标、分析框架和政策工具。但有一个重要的共同因素，那就是央行储备，这是最终的结算形式，因此也是所有金融资产中最安全、最具流动性的资产。在包括英国在内的大多数经济体中，由于“非常规”货币宽松政策，过去 15 年的储备存量大幅增加。随着这一过程的逆转，问题是，考虑到这些目标的风险性质不断变化，储备应该为维持微观和宏观审慎稳定做出什么贡献？

一种观点认为，少即是多。 有人认为，慷慨的储备供应使中央银行面临更高的金融、运营和声誉风险，损害了市场的运作，刺激了私营部门不当的风险承担，扩大了近年来的一些流动性压力。 虽然这可能是应对全球金融危机（GFC）和新冠疫情危机（Covid）造成的后果，但未来需要一种截然不同的稳定状态。 这种观点的支持者认为，在正常时期，中央银行应将储备供应恢复到更接近全球金融危机前的水平——足以润滑支付系统，并为意外的流动性需求提供适度缓冲，但将管理特异性流动性风险（被认为是大多数压力事件的主要原因）的主要责任通过私人市场交给银行。中央银行将继续做好准备，在出现真正灾难性的全系统压力时进行干预，但人们认为这在很大程度上是分布的尾部。

这种强调回归中央银行核心职能的简约愿景，与路德维希-密斯-凡德罗（Ludwig Mies van der Rohe）的思想不谋而合。 因此，我们将这种高度风格化的立场称为 "现代主义 "观点。然而，在中央银行领域，就像在建筑领域一样，现代主义已经过时了。公共当局和市场参与者都对市场机制在多大程度上能够帮助管理流动性风险表达了真正的不确定性。一些人指出，全球金融危机后的结构性脆弱性限制了市场在压力下以足够的规模和速度提供现成流动性的能力。其他人则更进一步，认为全球金融危机(以及最近发生的事件，包括2020年的“现金冲击”和2022年的LDI危机)的一个关键教训是，市场可能是压力放大器，尤其是在流动性偏好普遍转变的情况下。根据这种观点，在帮助确保有效的全系统流动性管理方面，央行可以发挥比全球金融危机前大得多的作用——主要争论在于如何最好地设计这一角色。