英国：金融信号与干扰

时间：2023年12月18日                                  来源：英国中央银行

原文链接：https://www.bis.org/review/r240105i.pdf

我们都知道未来是不可预测的。然而，在衡量经济时，不确定的不仅仅是未来：现在也是如此。尽管货币政策委员会在预测上投入了大量时间和精力，但也花费了大量时间来了解此时此地的情况。

这并不简单。一方面，并不总是能够准确地确定是什么导致了什么——将我们观察到的经济追溯到驱动它的潜在力量。产出增长是由需求还是供给驱动的，就业同上。举一个现在特别相关的例子，工资的强劲增长是否是劳动力市场异常紧张的结果，特别是去年，或者是2022年底和今年早些时候极高的即期通胀的“第二轮效应”？

这些事情并不是相互排斥的：几乎可以肯定，两者都发挥了作用。但两者的平衡很重要。随着疫情和战争的直接影响消散，能源和其他贸易商品的批发价格一直在下降。现在，这正在影响零售商品价格的通胀率和总消费者物价指数本身。当这种情况发生时，人们可能预计对工资增长和更广泛的国内通胀的第二轮影响也会减弱，而与货币政策立场无关。然而，如果劳动力市场紧张是国内通胀强劲的原因，那么经济将需要更长一段时间的低于趋势的增长 — —可能会对货币政策产生相应的影响— —才能使其回到更可持续的状态。无论如何，更普遍的一点是，从直接可观察的信息中推断出经济波动的更深层次的、未观察到的原因并不总是那么容易。

就GDP而言，早期估计的误差总体上小于上世纪80年代和90年代。我们在今年的蓝皮书中看到的那种与一年多前的经济增长有关的长期修正，无论如何都不会对货币政策产生太大影响，因为额外产出可能对就业和随后的通胀产生的任何影响都已经显现出来了。因此，它们更有可能影响人们对经济中潜在供给水平的看法，而不是产出缺口(或未来通胀)。至于就业，曾经有一段时间，货币政策委员会似乎很少重视劳动力市场的消息，无论数据测量得多么好。事实上，在金融危机前的时期，除了产出增长，很难找到任何对利率决策有影响的因素，至少从经验上讲是这样。2010年前的相关性极其紧密，一旦考虑到这一点，其他任何因素——无论是失业、工资增长还是通胀本身——都无法解释。