原文链接：https://www.bis.org/review/r201020a.pdf

时间：2020年10月19日        机构：德国中央银行

由于全球经济联系使我们的社会更加繁荣，决策者还需要保持开放的市场。 但是，经济史学家哈罗德·詹姆斯（Harold James）最近警告说，“ 2020年是全球化的一年”。突然之间，口罩，呼吸器和其他医疗设备之类的物品紧缺。 许多通常在基本医疗设备上有贸易盈余的国家限制了这类产品的出口。[14]旨在确保国内充足供应的措施恶化了依赖进口的国家的供应条件。 此外，危机还一度席卷全球供应链。 例如，在德国，中间产品不再到货，企业不得不暂时削减产量。

产品短缺和全球供应链中断促使人们呼吁“返工”或“遣返”。 但是，像大流行一样真正的全球性冲击几乎不能证明放弃国际生产链。 在最近的一项研究中，美国的经济学家估计，许多国家/地区的COVID-19冲击平均使经济产出减少了约30％。他们将这一下降的四分之一归因于通过全球供应链的传播 。 但是，遣返全球生产链不会使受影响的国家更具韧性。 在这种情况下，国内封锁措施将在阻碍生产方面发挥更大的作用。 这表明了一个基本的权衡：一个国家不能使其免受外界干扰，但同时要利用开放市场来对冲国内冲击。

 正如经济学家理查德·鲍德温（Richard Baldwin）和西蒙·埃文特（Simon Evenett）所强调的那样：“贸易不是问题，而是贸易。 他们指出，世界迫切需要全球制造业网络来促进基本医疗设备，药品和疫苗的生产。 虽然多样化的供应关系可能很有意义，但我们不应该将婴儿的洗澡水扔掉。 有大量研究表明，全球供应链可以通过许多渠道促进生产率增长，从竞争压力增加到外国公司的知识溢出等。不幸的是，内向型，保护主义政策已经在上升。 大流行之前的几年。 特别是中美之间的贸易争端急剧升级。 有人可能希望中国出口商通过降低价格来补偿美国的额外关税。 但是研究表明，中国供应商并未做出价格让步。因此，美国企业和消费者似乎首当其冲地受到关税的打击。 而且，总体而言，双边贸易损失并未因与其他国家的贸易增加而得到弥补。 德国央行的一项研究并未发现“幸运的旁观者”会从中美之间的贸易冲突中获利。[19]相反，该争端可能加剧了不确定性，损害了全球的投资和贸易。 但是，即使不考虑不确定性加剧的这种影响，联邦银行工作人员的模型模拟也说明了经济损失：如果要持久维持美国和中国实施的关税，那么这将在两个中期将这两个经济体的产出减少0.5％， 并将全球活动压缩了0.3％。